批判性思考

 批判性思考

• 基本技巧
• 常常判斷要不要相信所見所聞
• 想辦法確定某件事是不是真的
• 說服不相信的人
• 判斷與思考
• 先正確判斷需不需要更多資訊
• 面對眾資訊，能夠正確選出符合需要的資訊
• 判斷與思考的場合
• 面對別人言行時
• 決定自己行動時
• 閱讀時
• 注意新情況或事件時
• 寫作、說話或報告時
• 批判性思考強調，獨立性思考，可進一步研究抽象推理與邏輯
• 語彙表
• 論證-舉出理由來支持某個觀點，讓人信服且同意該觀點。
• 論證中可能包含反對意見，但只要有理，就不僅只是反對而已
• 主要論點-代表作者的立場，由支持論點或裡由組成。
• 也可稱為"論述"
• 支持論點-個別的理由
• 也可稱為"論點"
• 斷言-沒有任何證據或正當理由的陳述
• 結論-推論的終點。通常與作者主要立場密切相關
• 在批判性思考中，結論通常是由理由或證據推演而來
• 暫時性結論-在論證過程中，最終結論前，作者可能會下暫時性的結論
• 這些暫時性結論，只根據部分的證據或理由，可以在下一階段的論證中，扮演證據或理由的功能
• 論點一致性-指所有的論述內容都支持最後的結論，沒有任何一點削弱主要訊息的力量，或是與其意見相左。
• 但一項論證可能內容一致，但在其他方面不一致，例如證據的不移置或與該領域的專家意見不一致等。
• 邏輯一致性-指各項理由以符合邏輯的方式提出，即所有論點都安排在最恰當的位置，與前後論點環環相扣，讓論證得以成立
• 論點必然前後一致，所有理由都會支持結論
• 推論思路-理由與證據呈現的順序
• 要有清楚的方向，一步一不清楚推演，而不是隨機跳要，或帶讀者繞圈子
• 邏輯順序-良好的論證會用條理分明的次序，來提出理由和證據
• 立場-一個觀點，由推論所支持
• 論證基礎-論證的潛在觀點，對於這個論點的潛在假設。
• 前提-相信為真且當作論證基礎的命題
• 不健全的前提為"假前提"或"偽前提"
• 命題-相信為真，並提出當作論點或理由，讓閱讀者思考之陳述
• 理由-提出來支持主要結論或推論思路的要點
• 獨立理由-座可可能會用數個理由來支持結論，其彼此之間沒有關聯，但皆具正當性
• 聯合理由-支持論點的各個理由，彼此相關且互相強化
• 顯著性-與論點相關程度
• 實質重點所提出的中心論點，論證的核心
• 當論點被扯到次要議題上，模糊了主要訊息，就用這個詞來將焦點拉回主要論點
• 贅述-不必要的重複，只是用不同說法，重複同樣的結論
• 比較差的論證會利用贅述，讓人誤以為用兩個理由支持結論，但實際上是不同說法，重複第一個理由而已
• 思辨活動
• 辨識他人立場，論點與結論
• 評估支持其他觀點的證據
• 客觀衡量對立的論點與證據
• 能夠看穿表面，體會言外之意，並且看出錯誤或不客觀的假設
• 看穿讓論點更吸引人的花招，例如偽邏輯，或說服術
• 學會運用邏輯，更深入也更有系統地去思考各種議題
• 更具具體證據及合理假設，決定論點是否正當可信
• 表個人觀點時能夠條理分明，足以說服他人
• 懷疑與信任
• 質疑的能力
• 理性思考的能力
• 批判性思考的目的就是要理性懷疑的態度，面對任何事物。要有更充足的資訊，去判斷事情的真假或成效。
• 如果有能力清楚分析事物的本質，那就更容易分辨，什麼時候該相信，什麼時候該懷疑
• 講理，可以從自身開始
• 思想行為皆有哩，並且清楚這些理由是什麼
• 能夠客觀評判自己的思想與行為
• 能夠清楚地向別人解釋我們的思想與行為
• 客觀分析他人理由
• 認清對方的理由與決論
• 分析對方的思維方式，看清對方怎麼篩選、組合、排列各項理由
• 評估對方提出來的理由是否支持結論
• 評估對方提出來的理由，購不夠健全，是否依據具體證據
• 找出對方論證推理上的破綻
• 建立並且提出理由
• 要能挑選適合的理由，以支持結論
• 要能提出前後呼應的論述內容
• 要懂得符合邏輯順序
• 要會使用簡潔有力的語言
• 批判性思考的優勢
• 注意力與觀察力變好
• 更快找到重點，不會被次要資訊分心
• 更能針對重點回應
• 更容易讓別人了解自己觀點
• 分析技巧更多元，面對各種狀況都能加以應用
• 觀察力
• 推理能力
• 決策能力
• 分析能力
• 判斷力
• 說服力
• 切實的自我評價
• 堅持、正確、明確
• 注意細節:有些小線索對於整體事件有見為知著的作用，所以不用擔心注意細節會讓費時間
• 找出趨勢或模式:靠細心、分析資訊、或注意重複和類似的地方，篩選資訊
• 不厭其煩:來來回回檢查，確定沒有遺漏任何線索
• 考慮不同觀點:試著用多種不同的觀點來看同意分資訊
• 客觀:把個人的喜好，觀念與興趣擺一旁，才能得到最正確結論或更深刻的瞭解
• 考慮言外之意或長遠的影響:像是短期有效，但長期可能會有不良後果
• 培養自覺，正確判斷
• 分析資料
• 瞭解事情的來龍去脈
• 評估與篩選資訊
• 對於自己的瞭解、注釋即評估加以反思
• 針對觀念或行為，而非個人
• 不用二分法
• 獨立思考的人，必須
• 對於所討論主題，找出最好的證據
• 評估證據的強度，看是否能支持不同論點
• 針對現有證據歸納出暫時的結論
• 建立一條思考路線，利用證據一路引領閱聽者到達你的結論
• 選最合適的例子
• 提供證據說明你的例證
• 批判性思考障礙
• 誤解批評的真義-事實上，具有建設性的批評，可以釐清情況，幫助我們進步
• 高估自己的理論能力-需要經常對自己沈思
• 不願批評"專家"-專家是人，人會犯錯，專家也就會犯錯，同理，書也一樣
• 情感因素-現實有很多層面會影響判斷，例如:宗教/意識形態/政治/...，運用批判性思考，不表示要放棄自己的信念，反而是以原有的信念為基礎，尋找支持的證據或是為自己的觀點辯護
• 誤把資訊當瞭解-有些人希望直接看到事實與答案，卻忽略地在自己找答案時，才容易學會獨立思考
• 抗拒心理-因為獨立思考很困難，但一旦學會了就很簡單
• 不夠注意細節-只依據大致情況或一般資訊就下判斷，往往提不出好的批評意見。
• 在客觀批判各種論點時，不需要同意對方的觀點，但還是可以承認對方運用了良好或有效的論證方式

2.

• 正確的推論
• 明顯的推論思路
• 清楚的結論
• 欲說服閱聽者的明顯企圖
• 集中注意力
• 知道要找什麼，把注意力放在那裡
• 注意力開始不集中，該休息的時候，能夠察覺到
• 對於各種不同文字或是口語資訊，都能注意其慣用手法或規則，有助於我們將注意力運用在有效地方
• 能夠察覺各種訊息中的陷阱或假象
• 記住先前經驗，可以將注意力引導至正確的地方
• 參考架構:大腦接收訊息後，就利用著個參考架構來將訊息做分類。一旦認定事物所屬歸類，大腦就會停止搜索，這時候就可能會造成錯覺
• 找出 支持論點 與 主要論點
• 分類-具備此技巧才能將資料放在合適的群組，同時辨認哪些資訊與其他資訊相關
• 比較-看出相似或相異處
• 顯著特質-與論點相關
• 細讀-注意
• 注意原文的每一用字，看看是否有遺漏什麼
• 檢查是否有太快下結論，其實原文沒有提供證據
• 檢查是否自己擴大解釋，原本沒有那麼寫，也無法從原有資料中合理推論
• 是不是把原文以外的資料加進來了?

3.

• 掌握作者立場
• 很快的看一遍，記下第一印象，看能否掌握作者立場
• 仔細再看一次，檢查剛剛看的印象對不對
• 論證:以理服人
• 論證要素
• 一個立場或觀點
• 說服別人接受該觀點的企圖
• 支持該項觀點的理由
• 辨識論證
• 寫這篇文章或製作此節目的目的是什麼?
• 我應該從裡面得到什麼資訊?
• 作者或製作人想要我相信什麼?接受什麼?做什麼?
• 他們提出什麼理由來支持其說法?
• 論證框架
• 命題一/命題二/...
• 結論
• 主要論點
• 訣竅:先找出結論，就可以很快看出重點
• 結論的位置
• 有歸納解釋的性質
• 相關細節，提出解釋
• 對解釋做出可能的判斷
• 結論的線索
• 文章開頭
• 文章結尾
• 具解釋性的摘要
• 信號字-例如:首先/此外/因此/...
• 質疑與建議
• 代表推演的信號字

4.

• 論證與反對
• 框架
• 立場
• 同意一
• 同意二
• 反對
• 論證一
• 論證二
• 非論證
• 描述-敘述某件事情的發生或描寫某件事情的狀況
• 描述不解釋事情為何，或是如何變成那樣，也不對結果提出評論。
• 描述要陳述正確的事時，避免判斷。
• 需要區分與"批評分析"的差異
• 解釋-可能含有事實陳述、理由，病倒造最後結論，解釋與論證的差異在於不會試圖說服閱聽者接受特定觀點，而是敘述某事件發生的原因與過程；解釋某個理論、論點或其他訊息的意義
• 摘要-是長篇訊息或文章的精簡版，通常會包含幾個已經提過的重點，來讓讀者焦點放在重要的地方
• 不屬於論證的資料
• 前言/描述/解釋/背景資訊/摘要/其他不相關資料
• 分析框架
• 主要論點
• 描述
• 背景資訊
• 支持結論的理由
• 作者如何回應反對的論點
• 結論
• 補充解釋

5.

• 一個好的論證，不管在哪個階段都要可以看清楚作者立場
• 選用最相關的資料，不讓焦點模糊
• 利用框架找到閱讀焦點
• 瞭解各項論證要素之間的關聯，增加理解力
• 論點的一致性
• 前後不一致的論證，會讓閱聽者難以理解，不確定作者要說服他們什麼
• 考慮對立論點
• 從頭到尾都清楚讓閱聽者知道要說服他們的立場是什麼
• 提到其他觀點時，很清楚的讓閱聽者知道這不是主要論點
• 利用相對論證，向閱聽者證明另一個觀點為什麼不足取
• 一一反駁反對的觀點，證明主要論證經得起考驗
• 邏輯的一致性
• 判斷一個論證好不好，還須注意作者提出的理由是否確實支持結論，也就是檢查論證推演是否合乎邏輯
• 有時作者會講到自己不知所云，所以端出一個與前面理由不太一致的結論，感覺上像是作者詞窮，隨便丟一個理由
• 理由
• 聯立理由-各項理由彼此相關，具有互相加強的效果
• EX:所以理由都是與同一層面有關，像是技術人口
• 因為年輕人，所以...
• 因為較年長者，所以...
• 獨立理由-有很多個理由來支持同一結論，但每個理由都有自己的道理，彼此之間沒有任何關聯
• EX:該支持論點的
• 經濟面
• 健康面
• ...
• 暫時性結論
• 一組理由配合一個暫時性結論，可以幫助讀者瞭解論證演進的階段
• 同質性的理由要放在同一組
• 同一組理由要支持同一個暫時性結論
• 全部的暫時性結論要支持主要的論證思路
• 暫時性結論的功能
• 當作摘要
• 適時做摘要，可以將論證分段，讓論證更清楚
• 將各項理由依其性質適當分組
• 用一句話或一個段落將每一組理由做個摘要，這個摘要就扮演了暫時性(或稱過度)的結論
• 當作理由
• 在歸納出結論前，推論必須非常堅實，這樣才能將暫時性結論當作主要論證的理由
• 歸納式結論
• 將前面的資訊做綜合整理後，用比較點短的摘要寫出，作為結論
• 如果有多個觀點，就將多個觀點簡短地做個概述
• 推論式結論
• 根據各項理由推演而來，所以不是把論點或證據做個歸納而已。通常會分析作者提出的理由之後，做出一個判斷
• 邏輯順序
• 將同類觀點放在一起
• 簡易分類
• 贊成與反對兩組
• 支持結論與不支持結論兩組
• 先提出支持論點的理由，以便建立一個有效論證
• 說完了己方的論點，再提出反面理由，然後證明這些理由沒有那麼重要，或比較不可信

6.聽懂言外之意-找出影藏的假設與論證

• 假設
• 對批判性思考而言，一項論證中被視為裡說當然的任何內容，都叫做假設。其性質可能是事實/想法或信念，雖沒有明確鰾術，但卻是論證的基礎。沒有這些假設就不可得出同樣結論
• 合理的假設是可以的，但不代表每個人都同意
• 不合理的假設，通常會與結論無相關或是該假設不被認同為真
• 找出隱性假設
• 幫讀者預先設定立場
• EX:夏天，大家都會....，所以....
• 沒有根據前提的推論
• 也就是指沒有連貫，理由與結論中間似乎有斷層，就可以懷疑中間存有隱藏的假設
• 當作理由之用的隱性假設
• 尋找論證不連貫的地方
• 然後想想看，缺少的東西是否被當成其中一個理由
• 接著再看，如果少了這些隱藏假設，還有足夠的理由支持結論嗎?
• 偽前提
• 前提是論證基礎。如果前提不夠穩固，論證就會垮下來。隱含假設如果不正確，這個論證就是基於偽前提。
• 顯義
• 明白表示意義
• 隱義
• 任何論證都會有隱藏訊息，但多半沒有察覺，這總不知不覺的力量往往最強勁，有些論證看似很有道哩，但不是因為論述扎實，而是因為他的言外之意，最好可以看穿這種情況，才能做到真正的獨立思考
• 利用聯想得到的效果，作者不用明說，就能用力一個東西來產生暗示
• EX:得到A，就像是得到什麼的感覺
• EX:黃金年代
• 隱含的訊息
• 都常會依賴共同的社會觀念/文化價值/意識形態，列如說:沾光，讓讀者主動將兩件事情聯想在一起，使該訊息效果便的強烈。在關鍵字用對字眼或觀念，可以刺激讀者產生許多聯想，製作強烈的隱涵訊息
• EX:在電影放白鴿，象徵和平...
• 刻板印象
• 當某個想法或人物，常常與特定的形容詞/職務/行為模式等等連用時，就是刻板印象
• EX:醫生-刻板印象都是"男生"為主，但事實上也有女性醫生

7.

• 錯誤認定因果關係
• 只因為兩件事情同時發生，就認定兩者之間一定有關聯，是一種誤判。錯誤的認知其中一事件是另一事件的原因，或驟下結論
• 所以考慮兩隻之前有無其他關聯或可能性
• 相關與假相關
• 相關
• 兩件事的發展有關-氣溫高，喝水
• 經由第三者產生關聯-兩者發展方向雖然有關，但兩者並沒有因果關係
• 賣冰獲利提升，賣涼鞋提升，所以是夏天的原因
• 假相關
• 兩者之間具有某種關係。但發展方向一致，並不代表兩者之間一定有相關，可能完全無關。
• 判斷方法:檢查彼此的相關
• 這些模式與方式有沒有可能是巧合，沒有直接關係?
• 兩者屬於因果關係?
• 兩者是由第三者產生關聯的嗎?
• 未符合必要條件
• 必要條件-名某個論點，必然有些理由或證據是絕對不可活缺的
• 如果沒有...，就不會....。
• 少了必要條件，論證就有缺口，結果就會不一樣，如果結果不一樣，就無法證明論證可以成立。
• 另外，要證明一件事情，有時需要一個以上的必要條件
• 檢查必要條件
• 試用不同的敘述方式把理由說一遍，看論證是否成立
• EX:鳥有翅膀，這東西有翅膀，這樣東西是鳥
•        如果他沒有翅膀，他就不可能是鳥。(對還是錯?)
• 這個說法是對的，但如果考慮特殊情況，例如鳥發生意外而沒有翅膀，說他不是鳥，那這樣的論證就有漏洞
• 未符合充分條件
• 只是"必要"還不夠
• 充分條件-除了必要條件外，還須符合其他條件才可以證明某些論點。西藥考量各項條件夠不夠充分支持結論，不夠的話，論證就不能成立。
• 如果這樣，那麼...。(如果A為真，那B也為真)
• 充分及/或必要
• EX:鳥有翅膀，這東西有翅膀，這樣東西是鳥
•        →如果有翅膀，就可以證明這是一隻鳥(對還是錯?)
• 是錯的。因為有翅膀並不能證明是鳥，還須配合其他條件，像是DNA，羽毛...
• 不當類比
• 類比-指將兩件事相比較，找出類似的特點
• 創作性質的類比-屬於文學創作，用兩者是完全是不同東西來類比
• EX:眼淚像是珍珠
• 有效的比喻-有助於增進讀者對議題的瞭解
• 由於世上沒有兩件一模一樣的事，所以更需要客觀的評估和判斷，才能決定這樣的比喻是不是合理。
• 如果該比喻確實能夠增進我們對主題的理解，就是有效比喻
• EX:心臟就像是抽水馬達一樣
• 無效類比
• 相比的兩件事並不十分類似
• 比喻或比較產生誤導
• 沒有正確描述用來比喻的事物
• 轉移焦點/同盟/排他
• 轉移焦點-作者用暗示手法案是該論點沒有必要證明，轉移讀者注意力，不再細查他的論點。手法:
• 暗示論證不證自明-常用字包括:顯然，當然，很清楚，自然，十分明顯；意思就是，這麼明顯，就沒有必要去評論真實性
• 訴諸現代思想-用提及年代的手法，好像越現代或以前的東西就越有道理
• 同盟與排他-製造同盟關係
• 大家都知道-作者假設讀者是一群共同想法的人，切以引導讀者接受他的論點。如果"所有人"都相信某件事，那讀者似乎沒有理由不同意
• EX:我們都知道....，所以.....
• 像我們這樣的人-(自己人和外人)-作者暗示了某些特質的人，比較能夠同意作者觀點，像是"正直的人"或"任何有大腦的人"
• EX:任何有概念的人都知道，A比B好
• 用A(自己人)來區分B(外人)，這類手法是讓外人顯得不如自己人，所以其他人部會想被認為是外人。
• 作者可以把反對觀點當作是"外人"讓讀者比較容易接受"自己人"的觀點，而"外人"的意見就被擺在一編了
• 這類手法常出現於:訴諸行為規範/道德/共同價值觀以及身份認同的論證
• 其他論證漏洞
• 跳耀式推論-在毫無根據的下，就跳到下一步，也就是作者用二加二等服五的手法，在推論中少了一個環節，使得論證依據的是沒有事實根據的假設
• 紙牌城堡-論證像是用紙牌搭起來的，這表示:
• 作者用了一組緊密相連的理由
• 論證變的不穩定，前面的理由要成立，後面的理由才接的下去
• 如果其中一個假設或理由被證明是錯的，論證就很容易垮下來
• 障眼法(純熟手法)-在論述的過程中，將原本的概念或用字改變，來引導(欺騙)讀者
• 偷換概念
• EX:討論過路費，結論出現了高額過路費
• 情緒性的語言
• 用各種言詞刺激對方的情緒反應。例如:親子關係，種族，宗教，犯罪，安全...等。都是比較情感性的議題，在論證中使用不必要的情緒性語言，可以容易操縱讀者的情緒
• 人習慣信任自己的情緒反應，強烈的情緒對於身體來說，是迅速行動的信號，而不是冷靜與理性的信號。如果作者能夠激起讀者情緒反應，就可以降低論證被批評的機會。
• 所以遇到屬於情感方面的論證主題時，更要仔細確認作者的基本主張才是
• 人身攻擊
• 論證必須考慮對立觀點，是指做出一番理性分析判斷，而不是對人使用人身攻擊。批評人不批評論點，通常是用來減低反對論點的可信度，但並不是正當的思辨方式
• 不過，如果目的是要顯示對手有不誠實的紀錄，或揭露對方的立場受到特定利益影響，就另當別論
• 扭曲事實，貶抑對方-沒有公平處理其他觀點或對立看法，也是一種威曲論證的方式
• 刻意忽略最重要的反對理由-故意不提反對的重要理由，只談次要理由。如果次要理由不足以支持結論，就會讓反對觀點顯得沒有道理，以此來誤導讀者反對的觀點。
• 另外，作者也可以提出反對理由，但不提供任何理由
• 指提有限的選擇-讓某個議題看似只有兩種結論，或可以採取的手段只有兩種，一方很弱，讓作者支持的那一方顯得較好，但這未必是事實，這也許是扭曲論證的一種方法。
• 扭曲個人形象-最拙劣的手法是，把焦點放在某個與論證無關的個人特質上，忽略與論證有關的部分
• 贅述:負負不得正
• 贅述:只是用不同話把同樣的事再講一遍，無助於論證進展
• 負負不得正-例如:主張因為已經有人這樣做了，所以那種行為是可以被接受的。反之如果某些主張是不正確或不合理的，主張同樣行為也是不對的，這也都是論證錯誤的方式
• EX:有人作弊，代表其他人可以作弊，這就是不合理

8.

• 原始資料-數據或原始文件
• 二手資料-根據原始資料寫成的書籍或論文都算是二手資料
• 類別可能會變，像是傳記對口述的本人是原始資料，但對寫作者就是二手資料
• 尋找證據
• 檢查別人證據
• 當你想多了解或是覺得對方引用的證據怪怪的，就需要確認。尤其是對資料正確性由疑慮時。
• 善用作者提供的參考文獻
• 原始資料是否存在?
• 作者是否正確引用原始資料?原始資料的意思是否如作者所說?
• 除了作者引用的部分外，原始資料是否還有其他資訊室讀者可以運用的?
• 為自己的論證找證據
• 這題目有人寫過了嗎?
• 哪裡可以找到相關資料?
• 對這題目來說，那些資料最具權威性，最相關?
• 一般用途-書籍/搜尋引擎/新聞/該領域專家/相關組織
• 專業或學術用途
• 找出別人已經寫過的同一主題的東西
• 整理一份清單跟你研究主題相關的資料清單
• 過濾清單，選出第一批需要了解的資料
• 翻閱你挑選出來的清單，找出最有用的資訊
• 挑出最密切相關的資訊，在進一步詳細研究
• 決定是否菜用某一筆二手資料
• 該項資料研究調查做的夠不夠仔細
• 資料可靠嗎?
• 是不是較新的資訊?
• 與主題是否相關?
• 面對證據該問的基本問題
• 如何知道這是真的?
• 該資料的來源有多可靠?
• 它所舉的例子真的有代表性嗎?
• 這與我原來所了解的一樣嗎?
• 這與其他證據相矛盾嗎?
• 這個人的說法，可能的動機為何?
• 對方是否隱瞞什麼?
• 可能有其他解釋嗎?
• 這些理由足以支持結論嗎?
• 作者的推論有證據嗎?
• 可靠的資料來源
• 具可信度:具有高度確定性
• 比較可能提供正確資料
• 是基於研究/專業或第一手資訊來的資料
• 在相關專業或學術領域中，被認可的資料來源
• EX:期刊論文
• 引用被認可的權威資料要注意
• 這份資料對該領域的真實貢獻是什麼?
• 那些論點現在還可以採用?那些已過時了?
• 後來的研究如何依據這份原始資料而有近一步地發現?而原有的理論或觀念又做了那些修正，或是已經被取代?
• 從比較近期的權威資料中看看是否對當前的研究還有影響力
• 真實性-指來源毫無疑問，經得起驗證
• 有效性-只符合當時情況所認同的條件或眾人遵循的常規，所以會隨情況改變，舉例來說，如果證據不足或不完整或不是依據合理推論，就不是有效證據
• 適用性-表示到目前為止該資料還適用
• EX:剛出版/剛更新/內容較穩定，不太會隨時間改變的資料，長期適用，如解剖學，以前的機械
• 有些成果具有原創性且影響深遠，稱為"種子"像是音樂/...
• 可靠性
• 讓人信任的可靠證據
• 能夠信人的人
• 公認的專家
• 與結果沒有利害關係的人
• 可靠資料來源
• 可複製性-資料經得起時間考驗，即該證據每次都有效，而不是只會有效一次
• 相關證據與不相關證據
• 相關與不相關
• 支持結論的證據
• 與主題相關，不過未必與結論相關
• 如果證據與結論無關，甚至可能會與結論相矛盾
• 與結論和主題都沒有關係
• 與結論相關
• 重點在思考如果沒有那項證據(或理由)，或那項證據不一樣了，結論會不會不一樣?
• 檢查論證的重點方法
• 這個證據與主題有關嗎?
• 必須有這項證據才能支持推論嗎?
• 這項證據會影響結論嗎?
• 如果會影響結論，它是支持還是反對?
• 這項證據是支持暫時性結論的要素嗎?
• 確定性
• 論證胃液都能百分百確定與證實
• 降低不確定性
• 使用較可靠的資訊來源
• 分析證據的優劣，看看其中是否含有在上一章節所討論的論證漏洞
• 估算證據的可能性有多高
• 竟可能增加證據的可能性
• 可能性-讀者在判斷論症的可能性有多高
• 估算可能性的高低
• 算用統計學
• 百分之10
• 千分之10
• ...
• 樣本大小和統計顯著性
• 樣本越大，通常可能性就越高
• 樣本是否可以代表母體
• 較小的樣本可以得出可靠結果嗎?
• 統計顯著性-如果不具顯著性，那可能兩個事件間的差異，可能只是巧合
• 以偏概全-適當的歸類可以幫助找到不同事物之間的共同本質，必要時可以快速判斷，不過萬一樣本太小，類推出來的結果就不能成立
• 以個案類推-只做了一個例子就做了普遍性的推論，這通常是不被接受的
• 一個例外，就能推翻一項規則
• 例如:手放開，東西就會掉到地上，但是如果拿的是氫氣球呢?所以科學法則與法律都需要不停修改，才能更精確適用這些規則所描述的狀況
• 控制變項
• 變項-指所有可能影響的結果情況。
• 評估論證時，看作者有沒有考慮到可能影響結果的變數並加以預防
• 例如植物生長需要土壤和水，想要產出加倍就必須找出所有變項，一次改變一個來做研究
• 控制組-要確認結果能不能支持結論，方法之一就是控制組，例如:安慰劑
• 事實與意見
• 意見-意見是某種信念，持有該意見的人相信那是真的，但不見的有事實依據。這可以是個人觀點，也可以是一群人看法。
• 事實-是一種資訊，可以用經驗/觀察/測試或與證據加以對照以驗證。不過領域知識會不對增加，所本的事時也可能會被推翻
• 錯把意見當做事時-把想法當作證據，EX:A是個好人，但好人的定義?或對誰來說是好人?
• 專家意見:是基於長久累積的經驗或高深的傳業知識，但是這也不該當作是證據，因為即使是專家，也可能會出錯
• 目擊證人證詞
• 正確性高低
• 非事實-很就價值的證據，但不一定正確。
• 下面情況下有用
• 親眼見到的狀況，例如犯罪或是災難事件
• 親身經歷的歷史事件
• ...
• 受訪者可能因為下面原因而沒說真項
• 一心想要幫忙，所以說出問話者要聽的話
• 不喜歡問話的人
• 想要保護某人
• 其實不記得，但又想出風頭
• 牽涉相關利益，隱藏實情對他有利
• 受到恐嚇或勸誘
• 答應保密
• 缺乏專業知識或不了解內幕
• 證人可能缺少一些正確資訊，而不懂他們所看到的狀況
• EX:看到有攝影人員在拍攝鬥毆，可能會認為在拍電影，但也可能是真的鬥毆，但證人不會知道哪一個是事實，只知道的確發生
• 有限的記憶
• 認知錯誤-看錯或聽錯
• 解釋錯誤-錯誤註釋所看到的事物
• 記憶錯誤純粹是忘記了
• 回憶錯誤-不正確的回憶事件，例如在和別人討論完再回憶，就有可能被別人的記憶給干擾
• 合成記憶-在不知不覺將不同事件組合在一起
• 確認消息來源
• 當時的官方紀錄
• 其他證人證詞
• 錄影鏡頭/照片
• 報紙/警察/法院的紀錄
• 類似的事件資料，可能地點不一樣，但有參考價值
• 交叉比對-將不同的證據拿來互相比對，看是否相互印證/補足/還是相互矛盾
• 拿同類類相比
• 評估大量證據
• 評估資料的方法
• 快速瀏覽，看資料是否與主題相關或可不可靠
• 把注意力放在最相關的資料上，評估這些資料如何支持你的論述
• 選出少數幾筆關鍵資料，評估其重要性，並找有無人和論證缺失
• 交叉比對各項資料，看有沒有互相矛盾的地方

9.

• 批判閱讀的準便工作
• 了解主要論點如何形成
• 更能記得主要論點
• 更能理解各項資料
• 看懂理由與證據如何支持主要論點
• 注:閱讀時手上不要拿筆，這楊才不會不經思考寫下一堆東西
• 書籍
• 初步翻閱-很快翻閱全書，始有基礎印象和概念
• 很快看一下前言-看有沒有提到作者立場或主要論點。並了解每個章節要討論什麼
• 很快看一下最後一張-看書的結尾是否提出任何結論，是否將整個論證/理由/證據做摘要總結
• 很快看一下各章刊頭和結尾-會在閱讀內文時掌握思考方向
• 找到論證做點
• 找出作者立場，論文的目的?
• 找出支持的理由?
• 理論
• 用途
• 試圖提供解釋，或預測可能的結果
• 是一種想法或抽象的概念，尚未完全得到證實
• 是依據當時所知的事實得出的想法，並且知道還有未知部分尚待確認
• 了解論證背後的理論有助於填補論證漏洞
• 研究與學術領域中的理論
• 理論與論證的關係
• 論證可以以理論為基礎
• 理論即論證
• 論證不一定是理論
• 正確的解讀
• 以下次常見錯誤
• 過度專注:閱讀速度太慢，太過於仔細，造成不見林不見樹，忽略了論證的前因後果
• 不夠專注:閱讀只看表面，有了整體印象，但卻不知道細節和證據如何支持主要的理論和論點
• 對特定用字不夠注意:例如看漏了"不"，本來否定看成肯定；或是沒有注意正確順序
• 沒能讀出言外之意
• 所以閱讀時最好在以下幾個焦點之間轉換
• 全面的觀點與細微之處
• 字的精確意義以及言外之意與隱藏的假設
• 用筆記做批判閱讀
• 它是什麼意思?
• 理由有支持的結論嗎?
• 有任何支持的證據?
• 這與我以前所知道的一樣嗎?
• 這跟其他人的說法一樣嗎?
• 這跟我目前研究的主題有關嗎?有幫助嗎?
• 這對到目前為止的研究結果有沒有更多貢獻?
• 這些說法有沒有破綻?
• 筆記重點
• 相關細節，讓你可以很快地在找到這份資料
• 作者立場/理論依據
• 主要論點或命題
• 理論觀點或類型
• 背景資訊
• 結論
• 論證的優點
• 論證的破綻
• 與其他資料比較的結果
• 支持結論的理由。把這些理由列出清單(不用重複的)
• 自己對這些論述與證據的強弱評估

10.

• 評論文章的特色
• 內容
• 考慮目標讀者
• 清楚易懂
• 分析
• 挑選
• 好的文章可以看出前後順序
• 支持論點的證據放在前面，比較合乎邏輯，讓人有先入為主的感覺，更容易接受你的觀點
• 分析某個論點是錯的，那在提供解決方案前，要先分析並瓦解原有論點。知道什麼是最重要或最具爭議的觀點，這裡是最費力的部分，如果這部分可以說幅讀者，那其他地方就不會太費力
• 高明的作者要思考讓讀者先讀到什麼訊息
• 類似的內容放一起
• 指標用詞
• 先給讀者一些基本概念
• 需考量以下是項
• 讀者需要知道或期望知道那些背景資料?
• 哪些是讀者已經知道的事?
• 哪一種理由和證據最可能讓目標讀者信服?
• 慣例與常規
• 背景與歷史
• 定義
• 如果論述中的字詞不只一個解釋，習慣上都要加以定義，這樣讀者才會知道真正的意思
• 寫文獻研究
• 散式文章-散文或隨筆
• 幫助簡述重點，或讓你的理由更有說服力
• 如果要駁斥別人觀點，當然就得先介紹一下這個觀點
• 提出這個領域知名作者的研究或論證，證明他們支持你的觀點，這會讓你的論證更具說服力
• 報告/論文即企畫書
• 舉出兩三種對你的研究最有影響、最重要的背景資料，包括理論/觀點或他人文章
• 說明這些參考文獻彼此之間有沒有關係，是什麼關係。這部分通常跟年代先後順序有關
• 影導論述進行的文字
• 論述開場白
• 首先/一開始/最初/首先也是最重要的/...
• 強化論述的文字
• 也:同樣地/此外/除...之外/而且/再者
• 加入類似理由
• 同樣地/...一樣
• 加入不同理由
• ...不只...還/不僅/除了
• 強化論述
• 而且/次外/確實/例如
• 標示其他觀點
• 提出其他觀點
• 另一種看法是/有人認為/可能有人會說
• 反駁其他觀點
• 然而/另一方面/但是；仍然/儘管如此仍然
• 對照與反駁
• 雖然/相反地/相對地/一方面...，另一方面/事實上
• 表示結果與最後
• 因此/最後/結果/因為這樣
• 結論
• 因此/結論是/因此，我們可以知道/總之
• 暫時性結論-通常會避免使用太武斷的文字
• 避免使用:所有的/每一個      多用:大部分/許多/有些   
• 避免使用:總是                       多用: 通常/一般/尚未/大部分情況/到目前為止   
• 避免使用:從不                       多用: 很少/少數/不太可能  
• 避免使用:證明                       多用: 證據顯示/指出/可能是